方法論

AI 怎麼分析

1. 取得官方影片。只分析主辦單位公開的官方影片，網頁上嵌入原影片，不重新上傳。
2. 產生逐字稿。用兩家不同廠商的語音辨識各轉一份逐字稿，再逐字對齊；其中一份漏掉的段落會補上並做記號。
3. 校對。AI 只修正辨識錯誤，不潤飾、不改寫任何人的論點；改口和重複照實保留。改出來的新文字如果不在兩份逐字稿裡，會交給另一家廠商的模型抽驗。無法確定的句子標成「辨識不確定」。
4. 逐句標註。每一句標出類型（主張、理由、證據、反駁、回答、提問）、反駁落在反駁金字塔的哪一層、針對對方哪一個論點，以及是不是值得查核的事實陳述。標註時講者一律匿名成「甲」「乙」，AI 不知道是誰在說話。
5. 論點地圖與指標。每一方的論點清單、論點狀態和各項指標，都由程式從逐句標註加總，不讓模型直接給數字。
6. 評語。AI 描述雙方的亮點、可以加強的地方、雙方的共識，以及還可以討論的空間。
7. 引用驗證。評語和待查核陳述裡的每一句引用，都由程式逐字比對逐字稿，對不上的引用不會出現在網頁上。
8. 中立性檢查。同一套評審設定要先通過對調、匿名、長度、注入攻擊等檢查，結果公開在中立性報告。

指標的意思

發言句數

這一方在逐字稿裡的句數。

提出的主張

這一方提出、被標註成論點的主張數量。

主張附理由

這一方的主張中，有說明理由的占多少。

回應對方論點

對方提出的論點中，有多少被這一方回應。

待查核陳述

涉及可以查證的事實、值得讀者自己查證的陳述數量。AI 不判斷真假，這個數字也不代表說錯。

反駁金字塔分佈

這一方的每一句反駁，落在反駁金字塔哪一層的句數。

論點狀態

• ○ 未回應：對方沒有回應這個論點。
• ◐ 已回應：對方回應了這個論點。
• ● 已反駁：對方針對這個論點提出了反駁。

反駁金字塔

反駁金字塔把「不同意對方」的方式由低到高分成七層。越上層越針對論點本身，越下層越針對人。愛辯鼓勵往上層反駁：回應對方的論點，而不是對方這個人。

1. 反駁主要論點
2. 反駁原文
3. 駁斥
4. 反對
5. 批評語氣
6. 以人廢言
7. 辱罵

出處：Paul Graham〈How to Disagree〉（2008）提出的「反駁層級」，中文名稱為愛辯的翻譯。

為什麼不比較高下

選舉和公投的辯論牽動每一個人的選擇。AI 如果替雙方排出高低，很容易被讀成替某一方背書；只要一次被質疑偏袒，大家就不會再相信分析。所以在選舉與公投的內容，愛辯只呈現可以數出來的指標和文字評語：

• 評技巧，不評立場。看的是論點有沒有理由、有沒有回應對方，不是哪一方的主張比較對。
• 不把指標加總成一個數字，也不宣布哪一方表現較好。指標並排列出，讀者自己看、自己判斷。
• 事實只標成「待查核陳述」。AI 不在有爭議的事實上當最後的裁判。

只看場上說了什麼

AI 只根據逐字稿分析，不拿自己的知識替任何一方補充論點。AI 看不到講者的外表和台風，評的是論證，不是口才。評語裡的每一句引用都連回逐字稿那一句，也能從影片的那一秒開始播放，方便讀者核對。

逐字稿的標示

台語，AI 中譯

講者說的是台語，網頁上顯示的是 AI 翻成中文的內容。點時間可以聽原話。

辨識不確定

語音辨識無法確定這一句的內容，請以影片為準。

兩人同時發言，可能漏字

這裡有兩個人同時說話，逐字稿可能漏掉一些字。

AI 裁判獨立原則

任何贊助方、合作方或付費者，都不能影響 AI 裁判的提示、評審規則、模型選擇與分析結果。所有場次使用同一套評審設定。

為了讓外界可以驗證：

• 每份分析都標示評審設定的版本號，同一時期的所有場次都用同一版。
• 每個評審設定版本都公開一份中立性報告。

評審設定版本

評審設定把使用的模型、提示和標註規則固定在一個版本號裡（例如 2026.11.0）。版本一旦用於發布就不再修改；要調整就發布新版本，並重新跑完整套中立性檢查。